-----------
Т.е. в 05 году Урбан хотел строить один проект (Танино), но передумал (или что-то там не получилось, непонятно). Поэтому с 06 года он стал строить другой проект (Ивакино-Покровское) и нормально его построил. А те чуваки остались недовольны и посчитали себя типа обманутыми, но почему-то не смогли представить суду подлинник договора 05 года.
Похоже, что решение апелляции Урбаном не проплачено, а честное, т.к. ничто не мешало третьим лицам представить подлинник договора, если бы он существовал. (Если бы было проплачено, суд бы просто нарисовал какие-нибудь другие выводы).
