Продолжение споров о религии

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

camrand

Well-known member
alvick сказал(а):
Отчего же. Никакого скрытого смысла. Товарищи коммунисты, когда отменили религиозный характера Рождества, перенесли всю допустимую, с их т.з., атрибутику на Новый год. Здесь этого не сделано. А уж празднование атеистами религиозных праздников - это, право, смешно =)))

Не понимаю причём тут коммунисты, которые возвели атеизм в ранг официальной религии, и светское демократическое государство, уважающее вероисповедание своих граждан. Пример не засчитывается.
Ну... Как вам сказать. Я вообще против того, чтобы называть неверующих людей атеистами. Это право глупо. Мы ведь не придумываем специальных слов для психически-здоровых людей. Тут так же, на мой взгляд. Поэтому пользование приятными атрибутами магических верований, не испытывая к ним никаких чувств, на мой взгляд, не грозит никакими сделками с совестью. :)

alvick сказал(а):
Заодно обратите внимание, как представители другой веры относятся к отмечанию традиционных праздников ;-)

Чего ещё ожидать от религиознутых? Всё в рамках этого недуга.

alvick сказал(а):
Как еще можно воспринимать поведение человека, который винит в своих неудачах того, кого, как он сам утверждает, на самом деле нет...

Вы и на шутки также реагируете? По-моему подобные логические уловки в доказательстве ничтожности Карлина весьма неуместны. И кстати про неудачи. По-моему, звезда на аллее славы в Голливуде, четыре премии «Грэмми» и премия Марка Твена, это не неудача.
 

alvick

Well-known member
camrand сказал(а):
alvick сказал(а):
Отчего же. Никакого скрытого смысла. Товарищи коммунисты, когда отменили религиозный характера Рождества, перенесли всю допустимую, с их т.з., атрибутику на Новый год. Здесь этого не сделано. А уж празднование атеистами религиозных праздников - это, право, смешно =)))

Не понимаю причём тут коммунисты, которые возвели атеизм в ранг официальной религии, и светское демократическое государство, уважающее вероисповедание своих граждан. Пример не засчитывается.
Ну... Как вам сказать. Я вообще против того, чтобы называть неверующих людей атеистами. Это право глупо. Мы ведь не придумываем специальных слов для психически-здоровых людей. Тут так же, на мой взгляд. Поэтому пользование приятными атрибутами магических верований, не испытывая к ним никаких чувств, на мой взгляд, не грозит никакими сделками с совестью. :)

alvick сказал(а):
Заодно обратите внимание, как представители другой веры относятся к отмечанию традиционных праздников ;-)

Чего ещё ожидать от религиознутых? Всё в рамках этого недуга.

alvick сказал(а):
Как еще можно воспринимать поведение человека, который винит в своих неудачах того, кого, как он сам утверждает, на самом деле нет...

Вы и на шутки также реагируете? По-моему подобные логические уловки в доказательстве ничтожности Карлина весьма неуместны. И кстати про неудачи. По-моему, звезда на аллее славы в Голливуде, четыре премии «Грэмми» и премия Марка Твена, это не неудача.

нет же, camrand, смотрите внимательнее ;-)
про Карлина я не говорю - выступление есть выступление
но сама по себе эта позиция и в жизни довольно распространена - люди на полном серьезе считают, что если Бог есть, то непременно седой дядька на облаке, который должен обеспечить им беззаботную житуху, а поскольку этого не происходит, то, выходит, Бога нет. вот, что я хотел сказать, и, надеюсь, Вы поняли меня правильно.

про атеистов и неверующих - один фиг мне неясно, к чему им "приятные атрибуты магических верований", если верований у них никаких нет?..

а пример про коммунистов и НГ вполне подходящий. дело не в роли атеизма. дело в отнятии у Рождества статуса государственного праздника. такой подход, по крайней мере, честнее чем словоблудие на тему, что Рождество уже, вроде как, и не Рождество, а так - дань памяти культурному наследию и повод забуриться в ночной клуб.
 

Loki

Well-known member
rpc_b.jpg


РБК
 

alvick

Well-known member
tink, Loki, ну, можете вы мне, дураку, объяснить, чего в этой схеме такого загадочного и вопиющего? :)

tink, вопрос про финансирование деятельности некоммерческих организаций в силе. где они, по-вашему, должны черпать средства для достижения своих целей? ну, так, теоретически хотя бы
 

Loki

Well-known member
alvick сказал(а):
tink, Loki, ну, можете вы мне, дураку, объяснить, чего в этой схеме такого загадочного и вопиющего? :)

tink, вопрос про финансирование деятельности некоммерческих организаций в силе. где они, по-вашему, должны черпать средства для достижения своих целей? ну, так, теоретически хотя бы

Алвик, ты же юрист вроде, неужели тебе неизвестны ответы на эти твои вопросы? на оба, причем.

да и надо ли быть юристом чтобы испытать удовольствие от некоторого диссонанса при произнесении "некоммерческая организация" и лицезрении той схемки что выше, м?))
 

tink

Well-known member
alvick сказал(а):
tink, вопрос про финансирование деятельности некоммерческих организаций в силе. где они, по-вашему, должны черпать средства для достижения своих целей? ну, так, теоретически хотя бы

не хотела бы вдаваться в подробности.
но
к НКО юридически ( и под новый закон о НКО) моя организация не относится. т.к. мы представительство global think tank.
зарплата платится с дивидендов endowment, которые в каком-то году в начале 20 века положил на счет Эндрю Карнеги.
зарплата , конечно, больше чем в РАН, в котором мне ,к слову, предлагают 2000 рупий.
проверки у нас частые. так что в злоупотреблениях до сих пор замечены не были.
 

alvick

Well-known member
Loki сказал(а):
alvick сказал(а):
tink, Loki, ну, можете вы мне, дураку, объяснить, чего в этой схеме такого загадочного и вопиющего? :)

tink, вопрос про финансирование деятельности некоммерческих организаций в силе. где они, по-вашему, должны черпать средства для достижения своих целей? ну, так, теоретически хотя бы

Алвик, ты же юрист вроде, неужели тебе неизвестны ответы на эти твои вопросы? на оба, причем.

да и надо ли быть юристом чтобы испытать удовольствие от некоторого диссонанса при произнесении "некоммерческая организация" и лицезрении той схемки что выше, м?))

Локи, я не специалист по некоммерческим организациям. я в них разбираюсь примерно как терапевт в хирургии глаза.
и потом, мне интересно ваше мнение. но почему-то мой вопрос воспринимается как упрёк...
 

tink

Well-known member
Алексей, не было бы к ним упрека, если бы они это не скрывали от своих далеко не богатых прихожан. а так получается маразм. не верь глазам своим. один пример бесплатной раздачи за деньги чего стоит...
 

alvick

Well-known member
tink сказал(а):
alvick сказал(а):
tink, вопрос про финансирование деятельности некоммерческих организаций в силе. где они, по-вашему, должны черпать средства для достижения своих целей? ну, так, теоретически хотя бы

не хотела бы вдаваться в подробности.
но
к НКО юридически ( и под новый закон о НКО) моя организация не относится. т.к. мы представительство global think tank.
зарплата платится с дивидендов endowment, которые в каком-то году в начале 20 века положил на счет Эндрю Карнеги.
зарплата , конечно, больше чем в РАН, в котором мне ,к слову, предлагают 2000 рупий.
проверки у нас частые. так что в злоупотреблениях до сих пор замечены не были.

новый? вроде, он 1996 года...
и я наивно полагал, что в свете п. 2 ст. 24 этого закона в приведенной схеме ничего революционного нет.
но если я что-то упускаю, то Вы меня поправьте.
 

alvick

Well-known member
tink сказал(а):
Алексей, не было бы к ним упрека, если бы они это не скрывали от своих далеко не богатых прихожан. а так получается маразм. не верь глазам своим. один пример бесплатной раздачи за деньги чего стоит...

да, вроде, и не скрывает никто
у каждого монастыря, к примеру, есть свое подворье для ведения сельского хозяйства, некоторые занимаются издательским делом. на схеме видны также и другие виды деятельности. если подальше от Москвы отъехать, то можно легко убедиться, что далеко не все духовенство процветает и купается в роскоши.

что до дела с ХСС, то мне тоже малопонятны доводы юриста РПЦ. а такие вещи, конечно, заметнее положительных примеров...
 

Homosanusy

Well-known member
Сегодня на Кирилла(не на нашего,слава Богу,а на председателя РПЦ) в Украине напала полуголая активистка и как закричит:"Изыди вон!"
Все-таки как красиво женщины умеют бороться со злом.)
 

Loki

Well-known member
alvick сказал(а):
и я наивно полагал, что в свете п. 2 ст. 24 этого закона в приведенной схеме ничего революционного нет.
но если я что-то упускаю, то Вы меня поправьте.

я тоже не специалист по НКО, но гдето валяется синяя книжица с надписью "юрист" чуть ниже фамилии, у тебя такая же должна быть, может даже красная, не? и основы, а это именно то, о чем ты тут говорим (а вовсе не тонкости) должны быть известны нам обоим, иначе грош цена той книжице, не так ли? короче твой довод о "не специалист" священная испанская инквизиция в моем лице бггг))) отклоняет как не состоятельный =))

теперь давай вместе перечитаем п.2 ст.24 ФЗ о НКО. я, с твоего позволения, выделю жирненьким некоторые места.

2. Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

нет ли у тебя под рукой учредительных документов РПЦ?
там наверняка должно быть про ввоз иномарок, банковскую деятельность и много всего прочего, что на картинке, не так ли?
и тебя, как человека, получившего светское ВЫСШЕЕ образование в самом что ни на есть профильном предмете нисколько не смущает словосочетание "некоммерческая организация" применительно к РПЦ исходя из существующего положения дел (см. картинку)?
ведь юрист отличается от неюриста еще и тем, что за сухим текстом правовых норм он в состоянии увидеть волю законодателя и т.н. "дух закона", нет? какой смысл ты вкладываешь в термин "некоммерческая организация", или для ответа на этот вопрос непременно надо специализироваться в НКО?
на мой взгляд, ответы на все эти вопросы очевидны, поэтому можно счесть их риторическими и не удостаивать ответа;)

п.с. и вот это пусть тоже тут полежит:

И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.
(Мф. 21:12–13)
 

Loki

Well-known member
немного картинок в рубрике "без комментариев"

original.jpg


original.jpg


original.jpg


original.jpg


original.jpg


original.jpg


original.jpg


original.jpg


original.jpg


original.jpg
 

murr_cats

Well-known member
Аж глаза захотелось зажмурить, ослепляет это великолепие, однако... Золото- вечный эквивалент богатства...
 

alvick

Well-known member
Loki сказал(а):
...
ведь юрист отличается от неюриста еще и тем, что за сухим текстом правовых норм он в состоянии увидеть волю законодателя и т.н. "дух закона", нет? какой смысл ты вкладываешь в термин "некоммерческая организация", или для ответа на этот вопрос непременно надо специализироваться в НКО?
на мой взгляд, ответы на все эти вопросы очевидны, поэтому можно счесть их риторическими и не удостаивать ответа;)

п.с. и вот это пусть тоже тут полежит:

И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.
(Мф. 21:12–13)

ну, коллега, тогда Вам должно быть известно, что доказательства должны обладать свойствами допустимости и достаточности. приведенная Вами схема этими свойствами обладает?

помимо прочего, одними словами знаменитого Шарля Мотескьё сыт не будешь, поэтому денежку доставать приходится и некоммерческим организациям. не у всех есть счет г-на Карнеги. если можешь предложить другие источники финансирования - велкам.

А это вот п. 1 гл. XV Устава РПЦ
1. Средства Русской Православной Церкви и ее канонических подразделений образуются из:
а) пожертвований при совершении богослужений, Таинств, треб и обрядов;
б) добровольных пожертвований физических и юридических лиц, государственных, общественных и иных предприятий, учреждений, организаций и фондов;
в) пожертвований при распространении предметов православного религиозного назначения и православной религиозной литературы (книг, журналов, газет, аудиовидеозаписей и т.п.), а также от реализации таковых предметов;
в) доходов, получаемых от деятельности учреждений и предприятий Русской Православной Церкви, направляемых на уставные цели Русской Православной Церкви;
г) отчислений Синодальных учреждений, епархий, епархиальных учреждений, миссий, подворий, представительств, а также приходов, монастырей, братств, сестричеств, их учреждений, организаций и др.;
е) отчислений от прибыли предприятий, учрежденных каноническими подразделениями Русской Православной Церкви самостоятельно или совместно с иными юридическими или физическими лицами;
ж) иных не запрещенных законодательством поступлений, в том числе доходов от ценных бумаг и вкладов, размещенных на депозитных счетах.

про картинки: спрос рождает предложение, а не наоборот. аскетика по плечу далеко не всем.

про P.S.: если я расскажу про собственно храмовую часть и приделы, это вряд ли повлияет на твою позицию, верно? =)
 

Loki

Well-known member
ну, коллега, тогда Вам должно быть известно, что доказательства должны обладать свойствами допустимости и достаточности. приведенная Вами схема этими свойствами обладает?

мне нет необходимости в проверке сведений, изложенных в таблице, по 2 причинам:
1. мы не в процессе и это главное.
2. я имел отношения с кое-кем из этой таблицы и слегка вкурсе темы.

если можешь предложить другие источники финансирования - велкам.

источники финансирования должны отвечать требованиям закона для НКО, у нас же для рпц мирской закон не писан.

А это вот п. 1 гл. XV Устава РПЦ
1. Средства Русской Православной Церкви и ее канонических подразделений образуются из:
а) пожертвований при совершении богослужений, Таинств, треб и обрядов;
б) добровольных пожертвований физических и юридических лиц, государственных, общественных и иных предприятий, учреждений, организаций и фондов;
в) пожертвований при распространении предметов православного религиозного назначения и православной религиозной литературы (книг, журналов, газет, аудиовидеозаписей и т.п.), а также от реализации таковых предметов;
в) доходов, получаемых от деятельности учреждений и предприятий Русской Православной Церкви, направляемых на уставные цели Русской Православной Церкви;
г) отчислений Синодальных учреждений, епархий, епархиальных учреждений, миссий, подворий, представительств, а также приходов, монастырей, братств, сестричеств, их учреждений, организаций и др.;
е) отчислений от прибыли предприятий, учрежденных каноническими подразделениями Русской Православной Церкви самостоятельно или совместно с иными юридическими или физическими лицами;
ж) иных не запрещенных законодательством поступлений, в том числе доходов от ценных бумаг и вкладов, размещенных на депозитных счетах.

иииии?
как это соотносится с той статьей о которой мы говорили и как оправдывает наличие корпоративной структуры что на картинке?

про картинки: спрос рождает предложение, а не наоборот. аскетика по плечу далеко не всем.

власть и рпц на сегодняшний день срослись в россии думаю сильнее, чем при царе. т.е. поможешь церкви и быть может власть поможет тебе в твоих делах... не слышал ничего об этом?

про P.S.: если я расскажу про собственно храмовую часть и приделы, это вряд ли повлияет на твою позицию, верно? =)

давай определимся с таким моментом - где-то ты пишешь мне "Вы", а где-то "ты". давай пиши везде "ты".
и, да, твои пределы твое личное дело, выше я пишу не об этом, а об упырях, пьющих кровь из заблудших душ.
 

alvick

Well-known member
Loki сказал(а):
***
мне нет необходимости в проверке сведений, изложенных в таблице, по 2 причинам:
1. мы не в процессе и это главное.
2. я имел отношения с кое-кем из этой таблицы и слегка вкурсе темы.

***
источники финансирования должны отвечать требованиям закона для НКО, у нас же для рпц мирской закон не писан.

***
иииии?
как это соотносится с той статьей о которой мы говорили и как оправдывает наличие корпоративной структуры что на картинке?

***
власть и рпц на сегодняшний день срослись в россии думаю сильнее, чем при царе. т.е. поможешь церкви и быть может власть поможет тебе в твоих делах... не слышал ничего об этом?

про P.S.: если я расскажу про собственно храмовую часть и приделы, это вряд ли повлияет на твою позицию, верно? =)

давай определимся с таким моментом - где-то ты пишешь мне "Вы", а где-то "ты". давай пиши везде "ты".
и, да, твои пределы твое личное дело, выше я пишу не об этом, а об упырях, пьющих кровь из заблудших душ.

Loki, когда я обращаюсь к коллеге, то вполне уместно на "Вы", а когда к соседу - на "ты" =)

ну, и по порядку:
- ты обвиняешь - ты доказываешь. "нет необходимости" - это ОБС, прости за грубость. и в этой связи странно требовать от меня ссылку на "пункт, абзац".
- необходимость вписывать РПЦ в мирской закон рождает порой довольно уродливые формы, что и говорить... но в плане источников - в чем нарушение, можешь сформулировать как обладатель корочки?
- а как это с ней расходится, и в чем проблема структуры на картинке, даже несмотря на сомнения в ее достоверности?
- да, и это плохо. ты удивишься, но это понимают очень многие из тех, кого считают "православнутыми". про такие схемы не слышал.
- приделы, а не пределы. предхрамовая часть - придел, потому что ее приделали к храму. в этой части свечки продают и проч.
- пословица "в семье не без урода" относится ко всем без исключения сферам человеческой деятельности, к сожалению.
а кровь из заблудших душ пьют каждый вечер в Доме-2 на ТНТ ;-)
 

Loki

Well-known member
Loki, когда я обращаюсь к коллеге, то вполне уместно на "Вы", а когда к соседу - на "ты" =)

я один во всех лицах, какими бы тебе ни казался, как-нибудь уж определись, пжлста, на "ты" ко мне или на "вы", хотяяя...мне впрочем всеравно)))

ну, и по порядку:
- ты обвиняешь - ты доказываешь. "нет необходимости" - это ОБС, прости за грубость. и в этой связи странно требовать от меня ссылку на "пункт, абзац".

не знаю что такое ОБС, не понял намек на грубость, поясни плз.
и я где-то требовал ссылок на "пункт, абзац"? ты уверен?)))

- необходимость вписывать РПЦ в мирской закон рождает порой довольно уродливые формы, что и говорить... но в плане источников - в чем нарушение, можешь сформулировать как обладатель корочки?

нарушения очевидны всем, кроме тебя, сколько можно формулировать?

- а как это с ней расходится, и в чем проблема структуры на картинке, даже несмотря на сомнения в ее достоверности?

проблема в том, что некоммерческая организация по своей сути не может иметь корпоративную владельческую структуру, при которой она имеет в качестве дочерних и зависимых обществ коммерческие компании.
некоммерческая организация прекращает быть некоммерческой с момента возникновения возможности оказывать влияние на принятие решений в коммерческой компании.

- приделы, а не пределы. предхрамовая часть - придел, потому что ее приделали к храму. в этой части свечки продают и проч.

ок, постараюсь запомнить, хоть и не считаю это важным.

- пословица "в семье не без урода" относится ко всем без исключения сферам человеческой деятельности, к сожалению.
а кровь из заблудших душ пьют каждый вечер в Доме-2 на ТНТ ;-)

дом-2 - агнец в сравнении с рпц. сидя перед зомбоящиком, ты всегда можешь переключить канал, а как переключить вещание рпц на всю страну?;)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх